Petite liste des partis et candidats, mes critiques et commentaires
Note: cette page est une ébauche, incomplète (et restera
probablement incomplète). Si je n'écris pas de
commentaires ou de critiques sur quelqu'un, ça ne veut
évidemment pas dire qu'il n'y a rien à en dire ou qu'il
n'est pas critiquable. En effet je ne suis pas au courant de beaucoup
de choses alors si vous auriez des informations complémentaires
intéressantes, n'hésitez pas à me contacter.
Critique de la gauche
J'ai toujours considéré l'expression "intellectuel de
gauche" comme un oxymore.
Qui a l'intelligence de comprendre l'économie, ne peut pas
être de gauche.
La gauche revendique les valeurs morales, mais c'est quoi les
valeurs morales ?
C'est être poussé par les bons sentiments et le
désir de se donner bonne conscience, à effectuer des
actes qui peuvent éventuellement avoir des effets
diamétralement opposés
aux objectifs officiellement recherchés, on s'en fout du moment
qu'on ne le comprend pas. C'est faire les actes
qui ont pour effet de se donner bonne conscience, et refuser de
comprendre le fait que ces actes sont en réalité
nuisibles. Et c'est regarder toute preuve du fait que les
conséquences de ces actes bien intentionnés sont
nuisibles,
comme des injures criminelles et inadmissibles contre les bonnes
intentions, afin de condamner ces preuves comme sacrilèges et de
garder ses
illusions qu'on est en train de bien faire, alors qu'en
réalité on est en train de faire le mal.
C'est faire le mal en prétendant faire le bien.
Ainsi la politique de gauche qui prétend défendre les
emplois et les salaires, est en fait une des causes
directes du chômage
et des bas salaires.
Vous ne voyez pas comment ? Eh bien:
- D'une part, par sa politique
de raréfication des capitaux qui accroît la part de
revenus du capital aux dépens du revenu du travail. Je ne
connais
pas de personnalité de gauche qui ait proné une
maîtrise des dépenses publiques, au contraire tous
s'évertuaient fermement à condamner toute idée de
réduction des dépenses et gaspillages, ainsi que toute
idée de passage à une retraite par capitalisation, comme
de l'"austérité", un truc de droite intolérable.
- D'autre part, par toutes les contraintes administratives et fiscales
contre la création d'entreprises et contre la création
d'emplois. En effet, plus on force les entreprises à donner des
avantages aux gens qu'elles embauchent, et plus on les assaille de
bureaucratie, moins bien elles peuvent fonctionner, moins elles ont
intérêt à se créer et à embaucher,
donc moins elles le font.
- Par le collège unique, par le dirigisme et
l'uniformisation totalitaire du système scolaire, suivant des
conceptions parfois déconnectées des
réalités et de ce qui serait utile à faire.
Tous les élèves sont différents, donc il est
absurde de prétendre faire une politique éducative qui
s'appliquera à tous. C'est l'uniformité du système
qui fait des
inadaptés, qu'ils soient surdoués ou en échec.
Vouloir la même instruction pour tous alors que tous ne peuvent
pas s'instruire de la même manière, oblige à
"instruire" tous par des moyens qui peuvent "marcher" auprès du
plus grand nombre, c'est-à-dire n'instruire personne et
réduire les plus doués à l'esclavage d'une perte
de temps laborieuse au prétexte que les moins doués ne
peuvent pas aller plus vite. L'égalitarisme ne peut consister
qu'à couper les têtes qui dépassent.
Cette prétention de lutte contre les inégalités
n'est pas une lutte réelle, mais une lutte pour maintenir une
chape de plomb égalitariste au nivellement par le
bas, contre la reconnaissance de la réalité de
l'inégalité des capacités des uns et des autres,
une lutte en forme de méthode coué.
Dans un monde libéral, les gens seraient simplement
différents, il ne serait pas question de moule par rapport
auquel les élèves pourraient être
considérés comme inadaptés. Certes tous n'auraient
pas les mêmes chances de trouver des bons emplois, mais chacun
aurait les chances de trouver les meilleurs emplois qu'il peut
suivant son cas particulier, sans que la comparaison avec d'autres
n'ait de raison rationnelle de regarder cette inévitable
acceptation de la
réalité, comme défavorisant en
particulier qui que ce soit; chances qu'ils n'ont pas actuellement.
Le système scolaire forme à passer des diplômes.
Objectif fictif et bureaucratique déconnecté des besoins
de formation en vue d'un emploi.
Tout ça, au nom de l'harmonisation et de la reconnaissance.
C'est le contraire: sans bureaucratie étatique, il n'y aurait
pas de problème de non-validité des diplômes du
moment que ces diplômes valent quelque chose en
réalité. Bien sûr il y aurait des diplômes
qui ne vaudraient pas grand-chose, mais ce ne serait sûrement pas
pire que les diplômes officiels actuels qui valent rarement quoi
que ce soit. Au moins il pourrait commencer à exister des
diplômes qui vaudraient quelque chose, et ce serait un grand pas
en avant.
- Son refus des délocalisations n'est que l'expression d'une
peur du changement.
Si des entreprises se délocalisent, c'est parce que des
travailleurs d'autres pays ont besoin d'emplois. Ne pas
délocaliser, c'est freiner le développement des autres
pays. Aussi, la delocalisation est un moyen de faire baisser les prix
ici, donc de valoriser en pouvoir d'achat les emplois locaux. Ca ne
détruit pas des emplois ici, mais ça modifie la
répartition des besoins entre les différentes
catégories d'emplois. Pour éviter la perte d'emplois ici,
la condition est d'arriver à se recycler vers d'autres metiers
non sujets a delocalisation. Certes les prix ici ne
baissent pas forcément, et les emplois là-bas ne montent
pas forcément beaucoup, mais c'est parce que les
délocalisations ne sont pas assez importantes et qu'il faut donc
les poursuivre pour réduire le profit de chacune, faire
augmenter les salaires là-bas et les prix ici. Si les grands
magasins font du gros profit, tous n'en font pas autant, il faut
promouvoir les discounts et autres circuits de distributions
parallèles qui permettraient de faire vraiment baisser les prix
ici.
- Le soutien traditionnel systématique de la gauche aux
empêcheurs de travailler qui prennent le pays en ôtage pour
défendre et renforcer leurs privilèges, aux
fonctionnaires glandeurs, grèvistes de la SNCF (qui pour
beaucoup, certes pas forcément tous, en foutent pas lourd,
gaspillent plein d'argent et bénéficient de statuts de
rêve), et plus généralement leur parti-pris pour
les statuts de salariés dépendants en guerre contre ceux
qui les emploient et dont ils tirent subsistance (employeurs,
contribuables), alors que les pauvres artisans indépendants, qui
devraient être pris comme modèle de travail libre, restent
les oubliés de tous les "acquis sociaux" et assommés d'un
système fiscal totalitaire...
- En général, être plus à gauche consiste
à gueuler plus fort en réfléchissant moins,
à exiger le beurre et l'argent du beurre, à promettre la
lune et à l'exiger le couteau sous la gorge d'on ne sait qui,
à défendre l'intérêt de l'un et
l'intérêt de l'autre sans aucune vision cohérente
de l'intérêt général et des moyens de le
satisfaire, à assomer le monde d'une bureaucratie totalitaire et
liberticide, à ne rien comprendre à l'économie,
à exiger des parts d'un gateau par des moyens qui
détruisent ce gateau, ceci ne pouvant aboutir qu'à ruiner
les riches et la classe moyenne ainsi que les pauvres artisans, sans
pour autant enrichir ceux qu'elle veut défendre comme pauvres,
sauf bien sûr quelques privilégiés de
fonctionnaires de la SNCF et autres parasites qui n'étaient pas
parmi les moins bien lotis. Et bien sûr, à accuser le
reste du monde des désastres qui en résultent.
- Les gens de gauche sont les adorateurs de la formule magique, en
guise de remède universel, qui consiste à "être
contre". C'est bien gentil d'"être contre", mais contre
quoi ? Ils ne savent même pas. Ils sont contre tout. Dès
qu'il y a un problème, ils n'essaient même pas de
comprendre, leur réflexe systématique consiste à
tout casser. Dès qu'il y a du foutoir, ils accusent le foutoir
en frappant un grand coup dedans, en rendant le foutoir responsable de
ne pas être ordonné, et en imaginant qu'en frappant dedans
à tort et à travers ça l'aidera à
être moins un foutoir. Ils accusent le système
d'être malade, et croient qu'en le tabassant ça doit
l'aider à être moins malade. Mais surtout, si après
avoir frappé le système celui-ci reste mal en point,
c'est jamais de leur faute, mais toujours celle du système qu'il
faut alors frapper encore et encore jusqu'à ce qu'il
cède... et qu'il n'y ait plus rien... que l'Union
Soviétique s'instaure à la place et continue à
faire la chasse aux ennemis du peuple... et puis après, c'est
toujours pas de leur faute, c'était pas ça qu'ils
voulaient mettre en place...
Parmi les candidats de gauche se trouvent, outre les representants
des partis traditionnels de gauche, Angelo Piccolo, Yves Aubry...
Ségolène Royal
Un lien interessant:
Une
plainte pour harcèlement moral contre Ségolène
Royal - Quand
Ségolène Royal accumule les dérapages
lu
ici: "Sur "désir d'avenir", les discussions concernant le
pacte disparaissent
régulièrement, pourtant de nombreuses personnes
interpellaient S.Royal
à ce sujet et sur sa non signature... décevant"
Elle prétend signer le Pacte écologique mais refuse
l'instauration de la taxe Carbone qui en est pourtant un point capital.
Voir le site
d'un militant socialiste désabusé par
l'expérience dans son parti.
Dette
publique : que fait le Parti socialiste ?
La droite
Bon, on sait très bien que toute la classe politique et le
gouvernement sont pourris, il y a tant de scandales
étouffés et de choses qui ne marchent pas. Le
gouvernement agit parfois de façon barbare indigne d'un pays
civilisé, par exemple avec Loïc Le Ribault,
l'affaire Nathalie
Gettliffe, les ours dans les
Pyrénées. De plus, nombre
de solutions écologiques demeurent interdites dans notre pays.
Donc, exit
l'UMP.
Suivre le lien.
La droite souverainiste
Comme je disais, je ne suis pas souverainiste mais libéral.
Je désapprouve donc l'attitude protectionniste qui se trouve
notamment chez le MPF, qui prétend vouloir aider les pays
pauvres à se développer chez eux afin de limiter
l'immigration mais par son protectionnisme gêne en pratique leur
développement. Aussi, je considère le refus qu'ils ont eu
du passage à l'euro dans le passé comme un combat
d'arrière-garde: les problèmes de changes
monétaires internationaux c'était l'absurdité et
la galère ! Ne serait-ce que du fait de l'état dangereux
des comptes publics de la France, j'aurai plus confiance en la
stabilité d'une monnaie européenne que d'une monnaie
française.
Problème délicat, les drogues: Alternative
Libérale propose de les légaliser parce que, sans bien
sûr approuver l'usage des drogues, il se trouve que leur
caractère illégal pose plus de problèmes qu'il
n'en résoud, par le fait qu'il enrichit les bandes mafieuses
notamment. Ainsi, la droite qui veut réprimer le trafic de
drogue fait fausse route à ce sujet. Aussi, son opposition
à l'homosexualité, à l'homoparentalité
(voir résumé d'article "Donor insemination:
child development and family functioning in lesbian mother families")
et aux rave-party est ridicule, une
entrave aux libertés fondamentales, et son attachement aux
valeurs chrétiennes n'est pas le mien.
Aussi, dans le programme
du MPF "Instaurer un service civique obligatoire" ça ne va
pas dans le sens des libertés.
Les Verts
Leur première tare à mon sens est d'être de gauche.
Aussi, là encore, voir le lien
concernant le RIP.
Voir aussi : un
écologiste critique les Verts
Propos trouvé sur un
forum: "Les verts ont abandonné l'écologie sur
l'autel des compromissions avec
le PS. Ils ont fait perdre beaucoup de temps au pays, si bien que nous
sommes quasiment les plus mauvais élèves d'Europe en
matière
d'environnement.
Par sectarisme. Par gauchisme.(...)"
Aussi, ils ont tort de s'opposer au
nucléaire, qui est pourtant
le seul moyen raisonnable dont on dispose actuellement pour
éviter le pire, à savoir la multiplicité des
centrales thermiques sources de CO2 accélérant la
catastrophe climatique.
Voir sur le site de Jean-Marc Jancovici: "A
propos de quelques objections fréquentes sur le nucléaire
civil" - "En
voulant l'abandon du nucléaire, l'Allemagne se trompe
d'époque" - "Lettre
ouverte aux journalistes qui vont évoquer Tchernobyl"
"
je
tiens à votre disposition
le programme des Verts aux présidentielles de 2002, où
il était explicitement indiqué que le nucléaire
devait être remplacé par du gaz, qui comme chacun
sait est inépuisable (les réserves ultimes restantes
de gaz sont du
même ordre que
celles de pétrole), qui
comme chacun sait est abondamment
présent en France (nous importons 97% de notre gaz, et
bien sûr M. Poutine s'est engagé à ne jamais
nous réserver de surprise), qui comme chacun sait ne fait
pas de CO2 (le gaz naturel engendre 20% des émissions
mondiales de CO2), tout en expliquant que l'on va diminuer
les émissions de gaz à effet de serre en France
(toutes choses égales par ailleurs, remplacer
le nucléaire par du gaz augmente les émissions
françaises
de 25%)."
Critique de tous les partis écologistes (Verts, Cap21, GE,
MEI)
Leur principale tare est de ne pas être de vrais
écologistes mais seulement des pseudo-écologistes
sectaires et démagos destructeurs de l'environnement, puisqu'ils
sont tous favorables à la destruction de la
biodiversité des Pyrénées par des méthodes
totalitaires (et encore ruineuses pour le contribuable, par-dessus
le marché).
En effet, si on peut excuser les sympathisans écologistes de
base d'être à côté de la plaque sur ce
dossier, par contre de la part d'un vrai parti organisé ce n'est
pas excusable. Enfin, ce n'est peut-être pas si grave: à
part les Verts qui font passer l'idéologie de gauche (voir
ci-dessus) avant les préoccupations environnementales, il me
semble qu'en dehors de cela les 3 partis restants (Cap21, GE, MEI) se
défendent assez bien dans l'ensemble. Aussi, reconnaissons tout
de même le mérite de Nicolas Hulot de
tenter de recentrer enfin le discours écologiste sur un point
essentiel, à savoir la lutte contre le changement climatique.
Alors, que puis-je y trouver encore à redire ? Eh bien,
notamment (sans vouloir énumérer toutes les
différences évidentes entre mon programme politique et le
leur) je ne suis pas d'accord avec la position d'Antoine Waechter qui
préconise l'instauration d'un service civil obligatoire (voir argumentaire)
Romdane FERDJANI
"Proposer une loi instituant le port d'un uniforme à
l'école pour tous"
"Rétablissement d’un service national par une vraie
période de préparation à la défense"
Jamais de la vie.
Armand GALEA (Pour l'honneur de la France)
Le site web de son parti est ridiculement succinct.
Attention handicap (Éric Taffoureau-Millet), Esperanto-liberté
Non franchement, zavez rien trouvé de mieux face aux graves
problèmes des catastrophes environnementales, de
l'économie, du budget de l'Etat, du déficit
démocratique, des travers des systèmes éducatifs
et judiciaires et j'en passe, que de centrer votre programme sur
d'aussi futiles broutilles ?
Angelo Piccolo
Site brouillon, programme pas sérieux : vider les caisses de
l'Etat en
esperant qu'elles se rempliront d'elles-mêmes en
conséquence. Idéologie
keynésienne, stupide.
Alternative
Libérale
Beaucoup de leurs idées me semblent bonnes, j'ai tente de les
rejoindre mais je les ai rapidement quittés, voici pourquoi.
Jean Marc Governatori (La France en action)
J'ai plusieurs désaccords fondamentaux avec eux:
- Les ours
- Le libéralisme: j'estime que le libéralisme (avec
quelques
points
"inhabituels" comme la remise en question des brevets et droits
d'auteur...) est la solution aux problèmes de
société (à compléter
notammant par les taxes vertes pour englober la gestion de nombre de
problèmes écologiques), et seules quelques questions
écologiques restantes seront à gérer par l'Etat;
ils disent "L'économie libérale a
échoué" ce qui est ne rien
comprendre à l'économie.
- Ils disent "Notre société est trop rationaliste". Je
trouve au contraire qu'elle croule de bêtise et
d'irrationalité, et que c'est à cause de cela qu'il y a
tant d'injustice, de souffrances et même aussi de
dégradations de l'environnement. A
moins, bien sur, qu'on s'entende sur le fait que le rationalisme mis en
avant habituellement par la sociéte, en particulier par le
système
scolaire, n'est qu'un faux-semblant paravent de sa stupidité.
Tenez, lisez
ceci pour voir si la domination de la
pensée rationnelle et
scientifique sur la direction du monde serait une démiurgie
responsable de sa folie destructrice de l'environnement.
Ils disent: "Ouvrir davantage (la société) au sentiment,
à
l’altruisme et au respect". C'est bien gentil mais ça ne
relève pas du
pouvoir de l'Etat et n'a donc rien à faire dans un programme
politique.
"La finalité de l’action politique
n’est pas la croissance
économique, c’est le bien-être de chaque être
vivant.". Pour moi, la croissance économique est justement la
condition
du bien-être de chaque être vivant, à condition bien
sûr que cette
croissance économique soit calculée correctement,
à savoir en incluant
tous les dégats à l'environnement dans les coûts
des entreprises au
moyen des taxes vertes, et aussi... voir ma remarque à ce sujet
et deuxième remarque.
Par définition, la croissance c'est le fait de permettre aux
gens
d'accéder au meme confort en travaillant moins, toutes choses
étant égales par ailleurs (i.e. dans la mesure où
cela ne nuit pas au reste
de la société et à l'écosystème).
Refuser la croissance, c'est vouloir
obliger les gens à toujours travailler dur pour un
résultat donné alors qu'aucune nécessité
n'obligeait à cela. C'est donc une volonte de faire ch...
purement
sadique.
De façon générale, ils affichent
quantité
d'objectifs très honorables
mais pour beaucoup de ces objectifs, il manque l'explication de ce que
peut faire l'Etat concrètement en ce sens, et pourquoi cela
servira
efficacement l'objectif annoncé. Invoquer le Savoir Etre c'est
bien gentil, mais qu'est-ce ? Comment le produire
? Et en quoi cela résoudra-t-il les problèmes de la
société ? C'est nouveau, ça vient de sortir.
Comment leurs
actions qu'ils ne prennent même pas la peine de préciser,
seraient-elles EFFICACES à l'accomplissement des objectifs
poursuivis, si la notion même d'efficacité, plus ou moins
synonyme de croissance économique, est bannie de leurs valeurs
positives ? Ils n'ont
même
pas évoqué la taxe carbone
qui est pourtant une
composante essentielle
des moyens nécessaires (pas de résultat google sur "taxe
carbone" site:http://www.lafranceenaction.com). Ont-ils au moins lu le
pacte
écologique avant de le signer ? L'ont-ils compris ? Ont-ils au
moins compris qu'il y avait quelque chose à y comprendre
au-delà de la question de savoir s'ils aiment ou non les petits
oiseaux ?
Comment concilient-ils le fait de signer le fruit du travail d'une
équipe scientifique (le Pacte écologique de Nicolas
Hulot) et en même temps de dénigrer la
démarche scientifique ?
Pour un argumentaire philosophique plus détaillé sur ces
sujets, voir mon texte de
philosophie morale.
"Soutenir activement
le million de petites
associations de notre
pays car elles constituent
une voie d’accès au
bien-être durable"
Les associations c'est très bien, mais comment les "soutenir
activement" si ce n'est en distribuant des subventions alors que les
caisses de l'Etat sont vides de sorte que toute dépense
supplémentaire ne fait que précipiter le chaos de sa
faillite qui approche, et en assommant pour cela lesdites associations
de formalités administratives pour obtenir ces subventions, ceci
n'ouvrant pas moins la voie à tous les arbitraires politiques et
à la multiplication d'activités associatives factices
montées pour plaire à l'Etat et obtenir ces subventions
sans égard à ce que les gens seraient réellement
prêts à soutenir par leurs cotisations ?
"Service civique de six
mois pour les 16-25 ans à
une période qu’ils choisissent"
Pas d'accord.
"Rétablir et entendre,
localement et nationalement,
des Conseils des
Anciens"
Une bureaucratie totalitaire de plus, ou bien ? Si on veut vraiment
faire un truc utile en ce sens, j'ai exposé
la solution.
"Enseigner les valeurs humanistes universelles" - "Apprendre la
responsabilité collective"
Je ne vois pas ce qu'il y a à apprendre. Si on
commençait par en finir avec cet esclavage que constitue
l'obligation faite aux élèves sages de venir en classe
servir de cibles et d'amuse-gueule aux élèves
pertubateurs, ce serait déjà un grand pas. Pour cela, pas
besoin d'enseigner quoi que ce soit, il suffit de cesser
nous-même cette pratique barbare de la part de l'administration,
qu'est l'obligation de présence en classe entre
élèves qui ne peuvent pas cohabiter pacifiquement. Et,
effectivement, cesser de soumettre tout le monde à l'obligation
active d'égoïsme et de jalousie issue de la contradiction
entre d'une part amener tous les élèves dans la
même classe, d'autre part les y noter et leur interdire de copier
les uns sur les autres. En effet à part ça, la
pratique du calme et du respect est une tendance innée ou
elle n'est pas. Il est vain de vouloir l'administrer comme une
construction sociale. Quoi qu'on dise, quoi qu'on fasse, imposer la
cohabitation des calmes et des perturbateurs, c'est gâcher la vie
des calmes et leur imposer l'apprentissage de la voyoucratie, sans
même calmer les perturbateurs. La responsabilité
collective et le respect d'autrui commence par ne pas imposer aux
jeunes des relations sociales forcées gâchant
irresponsablement leur vie.
"Promouvoir le sport et les classes vertes"
Et les gentils élèves calmes et pas sportifs qui ont
horreur du sport qu'ils trouvent violent, dont j'étais, vous ne
pouvez pas leur foutre la paix ?
Dois-je vraiment détailler la somme d'âneries que je
trouve
dans le paragraphe suivant ?
"L’obsession
croissantielle crée des problèmes graves à
différents niveaux : écologie, économie, emploi,
santé publique, pays en développement.
Elle favorise les situations
monopolistiques, le gaspillage, la surproduction, l’oppression
économique des plus faibles.
Les faits le prouvent : tous les pays
qui jouent la carte de la croissance voient le chômage
s’installer, les déficits s’accroître et les
écosystèmes se détériorer"
Bon je rappelle ce lien, si
ça ne vous suffit pas, étudiez par exemple mes autres
textes, éventuellement j'essaierai de
détailler mes critiques mais ça m'énerve, j'aurais
l'impression de faire un cours de primaire...
"Stopper l’expérimentation animale, l’animal n’est pas un
modèle biologique fiable pour l’être humain"
Depuis quand est-ce aux politiques de dire aux scientifiques si
quelque chose est un modèle fiable ou non ? Vaudrait-il mieux
vaut faire
directement les expériences sur les humains peut-être (les
grands criminels par exemple) ?
"Éduquer la Jeunesse avec des programmes communs"
La standardisation de l'homme à formater dans un même
moule, quelle horreur ! Bon, si encore ça laisse beaucoup de
temps libre pour permettre à ceux qui le souhaitent de
s'instruire en dehors de l'école à l'aide d'internet, par
exemple en maths et physique, alors là d'accord. Encore
faudra-t-il reconnaître ensuite la validité de cette
instruction parallèle et ne pas forcer ensuite les
étudiants futurs scientifiques à sacrifier à temps
plein de nombreuses années à suivre un programme
démarrant après le bac par des cours de Mathernelle
Supérieure, comme condition pour avoir le droit de vivre de leur
science.
Dans leur document "La bombe écologique" ils tapent sur le
nucléaire et disent qu'il faut en sortir mais ne proposent rien
à mettre à la place (voir les remarques plus haut sur le nucléaire). Il
n'appartient pas aux politiques de décider l'arrêt du
nucléaire, mais seulement de créer les conditions
économiques favorisant les économies d'énergie
(par la taxe carbone....) et le
développement d'énergies alternatives dans la mesure du
possible.
Dans leur plaquette éducation "Transmettre des disciplines
artistiques est essentiel pour rendre éveil, équilibre et
joie" : pour ceux que ça intéresse pourquoi pas, mais:
1) Il est essentiel d'étudier la question de savoir si ça
ne risque pas de les mettre pas dans des voies de garage au niveau
professionnel, ce qui serait tout sauf une manière de leur
rendre espoir comme il est souhaité par ailleurs;
2) Chacun est différent. Il y a des élèves qui ne
peuvent s'épanouir que dans les sciences. Il serait une fatale
erreur que de les négliger en leur imposant des disciplines
artistiques contre leur gré, car c'est d'eux que
dépendent la prospérité future de la nation, son
dynamisme économique, ses emplois.
Par rapport à ces deux questions, ma réponse sur la
politique à mener est la même: ABANDONNER LE PRINCIPE MEME
DE L'EDUCATION NATIONALE OBLIGATOIRE et donc cesser de se hasarder
à répandre quelque thèse que ce soit sur le type
d'éducation à mener au-delà d'un certain socle de
base, seule éducation nationale qui serait maintenue
à un
niveau modeste, à savoir le niveau de l'éducation
à strictement parler (lire, écrire, calculer en primaire,
quelques autres trucs
ensuite...), pour permettre à chacun qui le souhaite de
s'instruire à son rythme à partir d'internet, sur toutes
les matières qu'il voudra, en se renseignant librement sur les
possibilités d'emploi à partir de tels ou tels
apprentissages, délivré en cela de toute dictature
irresponsable d'une quelconque administration. S'abstenir de gouverner
la plus grosse part de leur vie mais au contraire laisser une large
part de temps libre, c'est bien le meilleur moyen justement
à mon sens de "cesser de les uniformiser, de les conditionner,
de les soumettre", sans que cet objectif ait besoin d'être
lui-même encore une fois "administré".
Il est affirmé que nombre de solutions sont exposées
dans le livre du président du mouvement. C'est une super
campagne marketing pour faire acheter ce livre, mais je ne trouve pas
ça très honnête comme méthode. Qu'est-ce qui
prouve que ça vaut la valeur annoncée ? Si au moins une
part substantielle de son contenu se trouvait librement disponible en
ligne on pourrait un peu juger de la pertinence de ces solutions. Pour
ce qui est des idées disponibles en ligne sur le site du parti,
comme je viens donc de détailler, je trouve ça
très médiocre.
Enfin, lu dans les commentaires d'un article
Agoravox : "Governatori a
pompé le plus gros du programme de Cap21 et l’a adapté
à sa sauce... en
plus indigeste. Le peu de programme personnel de la France en Action
est tellement vague et consensuel que c’en est génant".
Jacques Cheminade
D'après l'article
sur son parti, c'est un étatiste, qui plus est un
étatiste mondial.
Keynesien, il prone une politique de grands travaux par l'usage de la
planche à billet et/ou un nouveau déficit d'une structure
public, comme
si les Etats n'etaient pas déjà assez ruinés comme
cela. Beurk.
De plus voir
ici: il est le représentant d'une secte !
Nicolas Miguet
Assez liberal dans sa presentation, mais la page a son sujet
fait mention de "faillites douteuses". D'un point de vue liberal, ce
genre de manoeuvre n'est pas du tout une marque d'honnetete... un vrai
liberal se doit d'etre irreprochable au niveau de ses responsabilites
financieres, a savoir, ne pas faire faillite.
Soheib Bencheikh
Même modéré et officiellement farouche
défenseur des mécréants, on n'a pas besoin d'un
théologien musulman à la tête de l'Etat. De plus il
n'a apparemment pas grand-chose à dire sur le reste. Bien
léger...
Alain Mourguy
BOF BOF !
Nicolas Dupont-Aignan
Quelques bonnes idées, mais dans ce que j'ai lu pour l'instant
je n'ai pas trouvé de signification effective à son grand
titre "Français, Reprenez le pouvoir", à part quelque
volonté d'ingérence dirigiste dans les entreprises pour
leur imposer une forme de participation (euh, je n'ai pas
regardé très en détails). En général
ses orientations sont souvent plutôt dirigistes et pour le
maintien en force des institutions, il s'affiche moins libéral
que Nicolas Sarkozy, ce qui me semble contraire à la
défense des libertés individuelles.
http://www.debout-la-republique.fr/TRAindexdefilivret.htm
"les sociétés pétrolières comme Total ou
tout autre producteur d’énergies pourraient prodiguer à
leurs clients des gestes de la vie quotidienne de nature à
réduire les consommations."
On ne peut pas demander à des entreprises de travailler contre
leurs intérêts. Les conseils pour la réduction
d'énergie doivent être prodigués par des organismes
indépendants des fournisseurs de cette énergie.
Bien gentil, mais en guise de programme il ne fait que pipoter
aleatoirement des idees farfelues, qui n'ont généralement
aucune chance d'accomplir les buts qui les motivent.... voir en
détails ma critique de Rachid
Nekkaz
Il n'a en fait pas beaucoup d'idées. Je trouve assez futile son
projet de loi pour l'inscription automatique
des citoyens sur les listes électorales. Pourquoi se battre pour
donner une carte d'électeur à des gens qui n'en veulent
pas ?
Jean-Philippe Allenbach (parti fédéraliste)
Pas mal, mais la régionalisation sur laquelle il insiste ne me
semble
pas devoir être une priorité.
François Bayrou
Voici quelques sujets de désaccord:
|
Position de F. Bayrou
|
ma position (= celle
d'Alternative Libérale)
|
| Service national ? |
Service civil obligatoire de 6
mois
|
Pas de service obligatoire
(mais possibilité d'emplois de droit privé au service de
l'Etat)
|
Carte scolaire
|
maintien
|
abrogation
|
syndicalisme
|
statut quo
|
fin du monopole de
représentation des 4 confédérations
|
sécurité sociale
|
maintien
|
ouverture à la concurrence
|
A part ça, il y a peut-être un manque de précisions
dans son projet...
En passant, je trouve cette
critique : "Son analyse,
développée lors de la dernière Université
d’été, est fort
pertinente : son diagnostic est excellent, mais se révèle
plus que
tardif.
Les maux qu’ils pointent ne sont pas récents et il aurait
été judicieux
de les dénoncer et de s’y atteler plus tôt, notamment en
ce qui
concerne l’Éducation Nationale dont il fût ministre : qui
s’en souvient
et qui le lui rappelle ?
Faire ce constat après tant d’années relève soit
d’une grande naïveté
soit d’une erreur d’orientation professionnelle !"
Commentaires sur la Réponse de François Bayrou aux
objectifs et propositions du Pacte écologique, du 13
décembre 2007
Je n'en ai lu que le début, voici quelques remarques
- sur "Imposer l'éco-conception au stade de la fabrication":
c'est certes un objectif, mais pour le réaliser il faut une
méthode. Comment l'administration peut-elle définir ce
qu'est une éco-conception, et ce qui n'en est pas ?
L'éco-conception n'est pas un critère du type tout ou
rien (si c'est bon c'est permis, sinon c'est interdit), car la
différence entre les 2 sera plus ou moins arbitraire entre les
mains de bureaucrates, au risque de la corruption. Nicolas Hulot avait
proposé pour cela une bonne méthode pour parvenir
à cet objectif de manière souple et parfaitement
ciblée: la pratique de la location à la place de la
vente. A quoi j'ai répondu en donnant une méthode
politique permettant de mener à ce régime de la location.
- "Promouvoir activement l'investissement socialement responsable
(fonds de développement durable)...": voir ma réfutation de la pertinence de cette
méthode, qui de plus s'adresse à l'objectif
d'être "socialement responsable", donc c'est hors sujet dans le
chapitre des réponses au Pacte écologique, aux objectifs
supposément écologiques comme son nom l'indique.
- "Encourager la consommation à plus value sociale et
environnementale (commerce équitable, bio…) en clarifiant
notamment les labels,..." : j'ai objecté ici contre la méthode des labels
de qualité, et précisé là
la distinction essentielle entre qualité intrinsèque et
extrinsèque, pour éviter tout contresens sur mon propos.
- "Favoriser les produits « durables » ou
réutilisables au profit des « jetables »"
: ceci n'explique ni les critères de sélection ni la
méthode d'action. Y a-t-il ailleurs un exposé plus
développé qui le précise ?
- "Réaliser un inventaire mondial des matières non
renouvelables..." : ah oui l'inventaire j'avais oublié, je viens
donc de l'ajouter à ma réponse, mais à part
ça j'ai exposé ici
ma critique de la méthode des quotas, à laquelle je
préfère la taxe.
Sur l'énergie : propositions très floues: il ne
précise pas l'évolution du prix de l'énergie
électrique, ni le statut d'EDF, ni de ses profits; il ne
précise pas suffisamment la distinction entre le rôle des
pouvoirs publics, et celui des acteurs privés et les moyens de
les inciter...
(Rappel : voir mes propres
réponses au Pacte écologique)
Je continuerai plus tard l'analyse du texte...
Un
témoignage ici :
"Dans son propre département des
Pyrénées-Atlantiques, ses plus fidèles
serviteurs Mr Lasserre (président du conseil
général UDF) et Aguerre
sont les promoteurs d'un nouveau projet routier Salies de Béarn
Pampelune.
Ce projet va gravement endommager une vallée bien vivante
qui a résisté à la désertification rurale.
Or pour préparer les
sociétés de sobriété de demain, nous aurons
besoin de nos paysans, un
tissu économique local et non international.
Quand on propose de sortir du tout routier, on commence par chez soi."
Retour