Quoi de neuf sur ce site

Janvier-février 2009 : Ajout de deux textes à la partie scientifique: liste structurée des théories physiques - la dégénérescence de la recherche fondamentale.

Projet de logiciel Trust-Forum

Destiné à être installé sur des serveurs web, son premier usage sera de remplacer l'email, avec une meilleure structuration des messages puisqu'ils sont regroupés en forums de discussion au lieu d'être divisés en messages reçus/envoyés /réaiguillés dans une jungle de dossiers... et aussi, en finir avec le spam.

Voir description technique en anglais du projet (facultative, pour prendre du recul sur les objectifs du projet) - documentation utilisateur en français; il est installé ici (juillet 2008); il reste quelques erreurs.

Il manque cruellement de programmeurs pour le développement de la suite, le problème est que, alors que justement, une fois réalisé, ce système aura pour utilité ô combien appréciable de permettre à chacun de trouver sur internet des partenaires fiables pour tous usages, j'ai eu la malchance de ne trouver jusqu'ici pour y travailler que des personnes non fiables.

Besoin d'un peu d'aide

J'aimerais bien continuer la rédaction des maths mais d'abord je voudrais traduire en anglais les premières parties (ainsi que d'autres textes par ailleurs). Je pourrais le faire moi-même mais je ne peux pas tout faire à la fois (en effet j'ai plusieurs projets qui se bousculent, dont deux nouveaux sites: singlesunion.info et antispirituality.info). Il peut aussi y avoir à redire sur la présentation de ce site, pas toujours dans l'ordre. Or comment peut-on à la fois développer des contenus progressivement et toujours veiller que tout soit présenté de façon nickel ?

Quelqu'un pourrait-il m'aider ? En échange je pourrais offrir des cours particuliers de maths ou de physique tout niveau, dont en particulier calcul tensoriel, relativité générale et physique quantique suivant des approches beaucoup plus claires, digestes et permettant de maîtriser les sujets plus rapidement qu'en suivant les cours "habituels" dans les institutions. Vous ne me croyez pas ? Vous n'avez pas à me croire, il suffit de commencer par apprécier ce que j'ai déjà rédigé par là et qui est de toute façon la première étape nécessaire.

Je me demande bien d'ailleurs pourquoi tant d'étudiants perdent leur temps à aller en prépa ou à l'université alors qu'il serait possible de s'instruire beaucoup plus efficacement en autodidacte sur la base d'écrits et avec à l'occasion un peu de mon aide (je ne compte pas y consacrer beaucoup de temps - bien sûr mes textes ne sont dans leur état actuel qu'un tout début, que vous devrez compléter par divers livres, tenez par exemple les premiers livres de physique de Landau-Lifshitz, plus intéressants que les cours de prépa)... sauf bien sûr si on veut faire passer les diplômes avant la vraie connaissance.

Un truc qui m'a intéressé

Ce cours de psychologie sociale. Pourquoi ? Eh bien, parce que cela m'a rendu plus compréhensible (bien que toujours aussi navrant) cette situation à laquelle je suis si lourdement confronté : que, alors même que la quasi-totalité des milliers de gens (euh, étudiants en économie ou choses de ce genre en europe de l'est) à qui, au cours des années passées, j'ai exposé oralement mon projet pour changer le monde pendant une heure (ou un peu plus) sont après des discussions argumentées qui se sont très bien passées, sortis convaincus que c'est vraiment un très bon projet qui rendra le monde bien meilleur et qu'il est relativement très facile à mettre en oeuvre, pas un seul ni parmi eux ni parmi les nombreux lecteurs du présent site ne m'a recontacté pour demander des nouvelles, apporter des remarques, des critiques, apporter des idées détaillées de développement de telle ou telle fonction déjà considérée ou non, s'enquérir s'ils peuvent être utiles, ou généralement apporter quelque contribution que ce soit. Ni non plus parlé de ça dans quelque forum que ce soit. Seulement quelques-uns m'ont dit être fiers de m'avoir rencontré.

Résultat : depuis des années, j'ai été presque seul au monde à me coltiner le travail complètement stupide et désespéré de chercher n'importe où des programmeurs pour contribuer soit bénévolement soit du moins à un prix accessible à mon buget personnel.

Pourtant, on pourrait en toute rigueur constater les choses ainsi : comme il aurait suffit qu'à peine 2 ou 3 personnes se retroussent les manches et se remuent un peu les méninges (depuis quelques années que j'avais défini les principales idées) pour arriver à faire progresser le projet et ainsi déjà parvenir à un résultat très utile à des millions de gens et encore plus à l'avenir, ça signifie que tous ces gens qui n'ont rien fait (plus de 99% des gens, donc) sont chacun à titre individuel personnellement responsable de la stagnation du monde actuel dans tous ces travers. Donc ce sont des monstres qui sont d'accord pour que le monde continue de souffrir. Donc ils ont bien mérité de continuer à patauger ainsi dans toutes les souffrances et les injustices du monde actuel suivant leur propre choix comme conséquence de leur propre lâcheté et égoïsme, niac niac.

Je me marre de la connerie du monde pour éviter d'en pleurer

Janvier 2009. Vu que tout le monde a l'air de se foutre de la science et de la compréhension du monde, j'ai tenté un petit coucou dans le forum maths. Résultat c'est le bordel, un gigantesque n'importe quoi de réponses, et les modérateurs ont fermé la discussion. Auriez-vous réagi comme eux ? Mais qu'est-ce qui me fait marrer là-dedans, quelle est donc leur bêtise ? c'est qu'ils s'embarquent dans des histoires abracadabrantes sur ce qu'ils veulent croire que je pense pour me tourner en ridicule, et n'ont vraiment rien à cirer de vérifier si ça a ou non un rapport avec ce que pense vraiment (et de fait, ça n'a pas grand-chose à voir). Ce faisant ils restent enfermés dans leurs idées reçues et n'apprennent rien de nouveau. Quelque part on pourrait dire qu'ils ont seulement la malchance de ne pas se trouver dans la circonstance de comprendre comme ont pu l'être les étudiants en économie évoqués ci-dessus. Mais il ne tiendrait qu'à eux d'acquérir une chance comparable en daignant aller lire les pages nécessaires, puis si besoin en argumentant par mail ou téléphone pour compléter, ce qu'ils n'ont pas daigné faire. Pourtant n'importe qui s'intéresserait vraiment à penser, pourrait vérifier ce dont je parle par la visite de ces pages où je développe les idées que je n'ai pu qu'évoquer dans ces messages, et de constater à quel point ils me prennent pour quelqu'un d'autre et leurs discussions sont hors sujet, bien sûr inévitable pour qui se contente de lire les messages et prétend naïvement en deviner le sens sans se référer aux développements nécessaires, ce dont je les avais pourtant bien prévenus (et qui n'est pas de ma faute car ce que je voulais évoquer n'est de toute façon pas résumable à la taille de texte à laquelle les gens exigent de tout comprendre et tout juger -- et donc ainsi par là même, de ne rien comprendre et juger à tort) mais dont ils n'avaient là encore rien à cirer.

Les gens qui tout en négligeant tout effort de réflexion et de vérification de leur part me prennent pour un abruti (parce qu'ils ne me connaissent pas et n'ont aucune idée de ce dont je voulais parler), j'en ai pris l'habitude. D'abord quand j'étais collégien, au milieu de ces mauvais camarades qui se moquaient de moi et me prenaient pour un crâneur parce que j'avais de meilleures notes, que j'étais si passionné de relativité restreinte que je tentais en vain de partager cette passion autour de moi. Puis, avec ma critique du christianisme évangélique, ainsi que de la relativité d'échelle de Laurent Nottale, où j'ai été presque le seul à oser rompre le mutisme de la communauté scientifique face à l'irrésistible déferlante de vénérations médiatiques qui avait porté aux nues cette folie. Au fil des années, ses derniers défenseurs ont naturellement abandonné devant les évidences. En décembre 2008, la page web m'ayant amené le plus grand nombre de visiteurs (le double de celle en deuxième position) a été l'article du blog de John Baez sur El Naschie, qui depuis a disparu mais a été copié ici et là.

Voici encore quelques efforts d'explications:
D'abord, ceux qui croient pouvoir me qualifier d'orgueilleux et qui croient que cela me conditionne n'ont vraiment rien compris. En effet, comment aurais-je pu faire une quelconque comparaison de valeur intrinsèque de personnes, et encore moins y attacher une quelconque importance du genre à entraîner un motif d'orgueil, après avoir expliqué en long, en large et en travers comment je nie l'existence-même d'une échelle de comparaison interpersonnelle au sens ordinaire et qui me semble digne d'attention. Ainsi, comment diable ma raison pourrait être obscurcie par quelque souci de ma part de me situer quelque part sur une supposée échelle de comparaison qui pour moi n'existe pas ?? Or, très loin de tirer de l'observation de la bêtise du monde un quelconque motif de fierté, j'en suis mortellement affligé et j'ai perdu espoir de jamais parvenir à m'y adapter: toujours j'ose espérer trouver des gens qui puissent comprendre, et bien souvent je suis abasourdi de déception de voir qu'ils ne prennent même pas la peine de vérifier ce dont il est réellement question.

Pour en revenir au sujet, tout ce qui m'intéresse ce sont les idées (en me moquant pas mal que ce soit moi qui les ait inventées), alors, bienvenue à ceux qui auront le courage d'entrer véritablement dans le débat d'idées. Et, suite donc à mon expérience d'avoir finalement convaincu la plupart de ceux avec qui ont eu l'occasion d'argumenter avec moi (en matière de projet politique bien sûr et dans un échantillon de gens cultivés mais neutres au départ; je ne parle évidemment pas des chrétiens qui de toute façon même en écrivant 200 messages n'entreront jamais vraiment dans le débat) je ne vois aucun motif de prendre au sérieux l'avis de ceux qui ne le font pas.

Sinon, sur un plan plus pratique, en réponse à ceux qui me croiraient mal aimable (et qui n'ont pas eu l'occasion de me connaître personnellement et en particulier de savoir la timidité maladive qui m'avait handicapé jusqu'à environ 22 ans et qui n'a pas complètement disparu d'ailleurs), je suis effectivement désolé de n'avoir humainement aucun moyen de regarder comme aimables ceux qui notamment justifient ce système de camps de concentration scolaire qui m'a bouzillé la vie en traînant concrètement dans la boue une grande part des énergies vitales et intellectuelles que j'ai pu avoir dans ma jeunesse (au nom bien évidemment des mirifiques titres et autres torchons verbaux administratifs dont ce système prétendait m'honorer par ce biais et qu'il m'obligeait à convoiter malgré moi), et par ailleurs ne daignent pas reconnaître l'urgence humanitaire de la mise en place d'un système d'annonces de rencontre en ligne gratuit, universel et nettement plus performant que les sites de rencontres (meetic, okcupid et autres) existant actuellement (tandis que je consacre une part importante de l'énergie qui me reste pour résoudre bien des misères dont celles-là - Voir aussi cette liste un peu plus longue de perversités que j'ai en horreur). Et ce, quelle que soit la politesse verbale qu'ils peuvent afficher par ailleurs qui n'est à mon sens qu'un inutile - et hypocrite - brassage de mots. Je ne peux donc que regarder comme une idiotie le fait de me traiter de globalement moins aimable que la moyenne des gens. Bien sûr il peut y avoir d'autres problèmes, auquel cas je vous prie de les aborder franchement de façon utile et spécifique, que je puisse me corriger (ou préciser ce qui n'était pas clair, ce qui demeure un travail difficile et nécessaire, et peut nécessiter les efforts de plusieurs).

A part ça je sais très bien qu'il y a des gens qui EN APPARENCE sont dans une situation analogue et qui se plantent complètement. L'amalgame est effectivement très facile tant qu'on ne prend pas la peine d'examiner le fond. Il y aurait en effet, superficiellement, une sorte de symétrie entre la raison et la folie, mais comme d'habitude le diable est dans les détails. Tenez, même superficiellement il y a déjà une différence: une position marginale contestataire ne peut être qualifiée d'amateure ou de révisionniste que si la position officielle à laquelle elle s'oppose est le fruit de recherches sérieuses (scientifiques) réellement menées sur la question en jeu; ce qui n'est pas le cas des objets du présent conflit.

Je propose une explication : même si ce n'est pas volontaire de leur part, les gens valorisent de fait d'autant plus une forme ou une oeuvre d'intelligence, qu'elle se tient sagement à des années-lumière de distance et qu'elle ne revendiquera aucune implication sur leur propre vie et leur propre pensée (bref, qu'elle ne sert à rien), car tout ce qui bouscule leurs certitudes leur semblera forcément idiot, sauf bien sûr si ce n'est qu'une manière indirecte de conforter encore davantage leur culte de la violente paralysie sociale. Or justement, je m'attache à tout ce qui peut avoir les plus larges implications. Ca doit être ça qui rend mes positions inadmissibles à leurs yeux, tant qu'ils n'en savent rien que l'annonce et les conclusions, et qu'ils ne se donnent pas la peine d'en vérifier le contenu.